24. Februar 2016 – RAN 04/16

Der internationale PEN ist besorgt über die Nachricht, dass der türkischen Schriftstellerin und Kolumnisten Perihan Mağden ein Gerichtsverfahren droht wegen angeblicher Diffamierung des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan. Nach Artikel 299 des türkischen Strafgesetzbuches ist die “Beleidigung des Präsidenten der Republik Türkei” strafbar.

Perihan Magden (Quelle: PEN International)

Bei einer Verurteilug droht ihr eine Gefängnisstrafe von bis zu vier Jahren. Die Strafanzeige wurde erstattet, nachdem Erdoğans Anwalt wegen eines Interviews auf diken.com eine Beschwerde eingereicht hatte. In diesem Interview hatte Mağden den Präsidenten als einen “wilden Tiger” und als ein “in die Ecke gedrängtes wildes Tier” bezeichnet. Die Aussagen bezogen sich auf Fragen zu einer Polizeirazzia in den Büros des Magazins Nokta im September 2015, die stattfand, kurz nachdem das Magazin eine Story über Erdoğan veröffentlicht hatte. Noktas Chefredakteur Cevheri Güven und der Redaktionsleiter Murat Çapan wurden anschließend verhaftet. Die erste Anhörung des Verfahrens gegen Mağden soll am 12. Mai 2016 stattfinden.

Der internationale PEN stellt sich gegen jede Form der Kriminalisierung von Diffamierung und ruft die türkischen Behörden dazu auf, alle gegen Mağden erhobenen Anklagepunkte fallenzulassen, da diese ausschließlich mit ihren legitimen Äußerungen als politische Kommentatorin in Verbindung stehen.

Unternehmen Sie etwas:

Teilen Sie den Artikel auf facebook, Twitter oder in anderen sozialen Netzwerken.

Bitte senden Sie Protestbriefe:

• Drücken Sie Ihre Sorge aus wegen der gegen Perihan Mağden erstatteten Strafanzeige und verlangen Sie, dass diese unverzüglich fallengelassen wird.
• Rufen Sie die türkischen Behörden dazu auf, Diffamierung zu entkriminalisieren, einschließlich der Diffamierung des Präsidenten.
• Erinnern Sie die türkischen Behörden daran, dass die Grenzen von akzeptabler Kritik, die sich gegen Politiker und hochrangige Amtsträger richtet, weiter gefasst sind als bei Privatpersonen, was nach internationalem Recht bereits mehrfach festgestellt wurde, u.a. im Fall Tuşalp gegen die Türkei vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. 
• Erinnern Sie die Behörden daran, dass die Türkei die Verpflichtung hat, das Recht auf freie Meinungsäußerung zu respektieren, so wie es von der Europäischen Menschenrechtskonvention und dem UN-Zivilpakt garantiert wird, zu deren Unterzeichnern die Türkei zählt.

Schreiben Sie an:

S.E. den Botschafter der Türkei
Herrn Hüseyin Avni Karslıoğlu
Türkische Botschaft
Tiergartenstraße 19-21
10785 Berlin
botschaft.berlin [at] mfa.gov [dot] tr

Öffentlichkeit erzeugen:

Wir möchten PEN-Mitglieder dazu ermutigen, Artikel oder Stellungnahmen in überregionalen oder lokalen Medien zu veröffentlichen und auf das Schicksal von Perihan Mağden und die Situation der Meinungsfreiheit in der Türkei aufmerksam zu machen

Hintergrund (bereitgestellt vom internationalen PEN)

Born in Istanbul in 1960, Perihan Mağden graduated in psychology from Bosphorous University. She has written novels, poetry, short stories and works as a journalist. Mağden wrote for the Turkish

newspaper Radikal from 1997 to 2000 and was sued by the Turkish Government for an exposé on State practices. She is the author of Messenger Boy Murders, The Companion, 2 Girls, Escape, Ali and Ramazan and Yıldiz Yaralanması (Star Wounds). Her novel, 2 Girls, a bestseller in Turkey, was adapted to film by Kutluğ Ataman and premiered at the London Film Festival. Her novels have been translated into more than 20 languages including English, German, Italian, Spanish, Russian, Korean, Portuguese, French and Dutch. She was awarded the Grand Award for Freedom of Speech by the Turkish Publishers Association. Writing for PEN International magazine in 2006, the Nobel laureate Orhan Pamuk said Magden is, ‘one of the most outspoken and inventive writers of our time…she combines a flair for the grotesque with a humane sensibility to evoke a world all of her own’.

In July 2006 Mağden was acquitted of ‘alienating the people from military service’ for an article she wrote in defence of an imprisoned conscientious objector, Mehmet Tarhan. PEN International observed her trial. She was also acquitted in two cases of alleged defamation in November 2006 in connection with her writings (see 2006 Case Lists).

Criminal defamation has increasingly been used by high-ranking politicians in Turkey to penalise critical and dissenting views.   Defined as a criminal offence under Article 125 of the Turkish Penal Code, defamation carries a maximum sentence of two years in prison. Defamation of the president allows for a higher maximum sentence of four years. Denigration of ‘the Turkish nation, the state of the Republic of Turkey, the Turkish Parliament, the government of the Republic of Turkey and the legal institutions of the state’ is prohibited under Article 301 of the Penal Code.

During his time as prime minister, President Erdoğan brought a raft of defamation cases against writers and intellectuals for their legitimate if harsh criticism of him and his policies. Since 2003, Erdoğan has been bringing increasing numbers of such cases against ordinary members of the Turkish public who have engaged in harsh criticism of him via their social media accounts. This litigious culture creates a chilling effect on free expression in Turkey, where writers and ordinary members of the public are afraid of criticising Erdoğan or engaging in political speech about him, particularly now, as President, a conviction could result in up to four years in prison – a situation which the European Court of Human Rights (ECtHR) has found incompatible with the protection of freedom of expression in the European Convention on Human Rights.

International human rights standards put a high value on uninhibited expression in the context of ‘public debate concerning public figures in the political domain and public institutions. ’ The Human Rights Committee has been clear that the ‘mere fact that forms of expression are considered to be insulting to a public figure is not sufficient to justify the imposition of penalties’.

The Organisation for Security and Cooperation in Europe’s (OSCE) Parliamentary Assembly has repeatedly called for the abolition of all laws that provide criminal penalties for the defamation of public figures or which penalise defamation of the state or state organs. The UN, OSCE and Organisation of American States (OAS) Special Mandates have gone even further, stating: ‘Criminal defamation is not a justifiable restriction on freedom of expression; all criminal defamation laws should be abolished and replaced, where necessary, with appropriate civil defamation laws.’

ECtHR case law has repeatedly found against Turkey in criminal defamation cases. For example, in Tuşalp v Turkey, (a defamation suit brought by Erdoğan against journalist Erbil Tuşalp) the ECtHR found that his criticism of Erdoğan fell within the scope of political debate and was in the public interest, and reiterated that freedom of expression applied to information or ideas that offend, shock or disturb. The judgment also found that the limits of acceptable criticism are wider for a politician than a private individual.

PEN International adopted resolutions calling for the repeal of defamation and insult laws in 2014 and 2015.  For more information about the situation of freedom of expression in Turkey, please see PEN International and PEN Norway’s December 2015 report Surveillance, Secrecy and Self-Censorship: New digital freedom challenges in Turkey.